"Fake news. La fábrica de mentiras" es el título de una exposición
del Espacio Fundación Telefónica
que pretende abordar el fenómeno de las noticias falsas
para aprender a identificarlas,
reconocerlas y combatir su difusión.
Las "fake news" es un tecnicismo
que utilizamos en Periodismo y en Ciencias de la Comunicación
para estudiar y analizar esas noticias falsas
que son una estrategia en general de desinformación.
Las "fake news", además, son difícilmente verificables.
Yo las distingo de los bulos.
Un bulo es algo que tú ves que es claramente mentira.
Por ejemplo, "la tierra es plana". Es claramente mentira,
pero no significa que no haya que investigarlo.
Cada vez hay más terraplanistas.
Es un movimiento emergente
y no entendemos por qué hay tanta gente
que está creyendo cosas que son absurdas,
como eso o como, por ejemplo, la teoría de la conspiración, etc.
La desinformación abarca
cualquier tipo de comunicación errónea o engañosa.
Las noticias falsas van más allá,
ya que son inventadas y difundidas con el propósito de engañar.
Pero ¿cómo se generan y cómo se transmiten?
Un bulo es algo absolutamente falso
y fácilmente de verificar que es falso.
Una "fake news" es más compleja la verificación.
Un ejemplo sería la gripe española de 1918.
Un bulo sería que esa gripe
fue producida en el laboratorio de Ramón y Cajal.
En esa época no se podían hacer virus sintéticos,
Ramón y Cajal no investigaba eso. Es una mentira absoluta.
Sin embargo, si tú dices que el covid fue sintetizado
en un laboratorio en Wuhan, en China,
es más complicado de verificar. ¿Por qué?
Porque China es un país bastante hermético.
Segundo, porque en Wuhan había
laboratorios muy potentes de biología molecular,
porque hoy en día se pueden hacer virus sintéticos.
Cualquiera... a los periodistas
nos es más difícil verificar esa información
y cualquiera puede seguir pensando
que la verificación no está bien hecha
y, por lo tanto, esa teoría puede seguir avanzando.
Luego, hay otra cosa. Tanto los bulos como las "fake news"
forman parte de una estrategia mayor que sería la desinformación.
La desinformación es una estrategia deliberada
para lograr persuadir sobre algo,
normalmente sobre algo que interesa al que quiere persuadir.
Son estrategias que van desde lo político, lo científico.
Son estrategias muy dañinas.
Nuestro cerebro parece predispuesto
a aceptar algunas noticias falsas como verdaderas.
¿Cuál es la explicación desde la psicología?
Los estudios de Kahneman y Tversky en cuanto a los sesgos cognitivos
son clave para entender lo que nos pasa
cuando nos enfrentamos a las "fake news".
Los sesgos cognitivos son las falacias, errores
y soluciones imperfectas de nuestro razonamiento
que aplicamos a la información que recibimos del ambiente.
Una comparación que puede ser útil serían las ilusiones perceptivas.
Las ilusiones perceptivas son errores de nuestra percepción
en los que se desvelan los mecanismos
que de manera exitosa utilizamos
para percibir la información del ambiente;
solo que en ocasiones determinadas no funcionan de la forma adecuada
y dan lugar a esas ilusiones.
Los ecos cognitivos serían ilusiones de nuestro pensamiento,
ilusiones mentales
en las que se desvelan cuáles son
aquellos mecanismos de pensamiento intuitivos para nosotros,
naturales para nosotros
y aquellos, en cambio,
que nos cuesta, son dificultosos y que no son intuitivos.
En general, podemos decir que las leyes de la probabilidad,
de la estadística, de la lógica formal
no forman parte de aquello que es intuitivo para nosotros.
Nos cuesta esfuerzo.
Son invenciones culturales que nos hemos dotado
para poder disciplinar nuestro pensamiento
y no caer en los errores que cometemos
en los que funcionan mecanismos que habitualmente son exitosos
para procesar de manera rápida grandes cantidades de información
y adaptarnos al ambiente, que es el objetivo de nuestra racionalidad,
pero que en ocasiones, sobre todo cuando hay interés
por parte de algunos de explotar esos errores,
dan lugar a esas falacias, errores
que conforman lo que sería la irracionalidad humana.
Un hito muy importante
en el estudio de las falacias y los egos de razonamiento
fue la aportación de dos autores, dos psicólogos israelíes:
Kahneman y Tversky.
Son muy conocidos, en especial Daniel Kahneman
porque, además, ha sido premio nobel de economía
por las aportaciones que hizo
al ámbito del razonamiento económico.
Además, tiene un libro que recomiendo.
Ha tenido mucho éxito. Se llama "Pensar despacio, pensar deprisa".
Cuenta el recorrido de sus investigaciones
y su colaboración con Amos Tversky, que fue su compañero.
Ellos fueron pioneros en estudiar
cuáles eran las reglas del pensamiento
que son intuitivas para nosotros
y describieron lo que llaman los heurísticos,
que es un concepto que proviene de las ciencias de la computación,
que son los atajos mentales que utilizamos habitualmente
para procesar información del medio.
Frente a los algoritmos,
que sería la forma exhaustiva de procesar información
como haría un mecanismo artificial
como un ordenador o un sistema de cómputo,
nosotros, basados en esa racionalidad biológica
que no lógica, sino biológica,
tenemos una serie de reglas de andar por casa que nos permiten
reaccionar de manera rápida a las exigencias del ambiente.
Se dedicaron a intentar comprobar
qué errores cometíamos comparando siempre el razonamiento humano
con la norma que supone
disciplinas como la estadística, la probabilidad o la lógica formal.
Escribieron un conjunto de heurísticos
que muchas veces son formas sencillas
de responder a problemas que son complicados;
son, en muchas ocasiones, exitosos, pero en otras ocasiones dan lugar
a errores sistemáticos que se producen con mucha frecuencia
ante las mismas fuentes de información.
Podemos decir que, en cierto modo, somos previsiblemente irracionales,
aunque, en general, nos adaptamos al medio de manera adaptativa.
Las noticias falsas no son algo de ahora.
Han existido desde la Antigüedad.
La muestra recorre
a través de ejemplos, textos y vídeos,
diferentes bulos y mentiras
que se propagaron en todas las épocas.
En paralelo podemos conocer
los avances tecnológicos que ayudaron a su propagación,
como la imprenta, los periódicos,
la televisión, internet o la inteligencia artificial.
-Es un fenómeno que ha interesado mucho
a los teóricos de cada época.
Podemos destacar Sylvain Timsit,
que es un francés que escribió un libro muy interesante
de la información es un bien público
donde establecía diez estrategias
para la manipulación informativa.
Él decía
que el hecho de cuando tienes que dar una información
que no guste a la gente a la que va dirigida,
si la dosificas
y la vas dando poco a poco, realmente...
la va a llegar... va a terminar de asumirla
y de entenderla y de aceptarla.
Luego, el hecho de que cuando tú tienes que dar una noticia,
una información que realmente no es demasiado buena,
lo que haces es que distraes con otras noticias que son...
pues más benévolas,
son noticias que no alteran a la audiencia,
pero lo que estás es redirigiendo
la atención de la audiencia
a otro lado que no es la noticia que quieres evitar.
A su vez, otra estrategia que decía Timsit
del tema de las estrategias
de la manipulación informativa
es el que tú trates al público de una forma muy infantil,
que todo el mundo te tiene que entender.
A su vez, alude a sus emociones.
En el momento que tú toques
las emociones de las personas que te escuchan,
va a ser más vulnerable a la manipulación
e, incluso, si tú hablas desde el pensamiento de esa persona
que va a recibir la información, va a ser mucho más...
fácil la manipulación informativa.
Esto se hizo en el año 1979, cuando se publica
este libro con las diez estrategias de la manipulación informativa.
De hecho, fue en sí misma una "fake new".
¿Por qué? Porque resulta que se le atribuyó la autoría
a Noam Chomsky. No, no fue de Noam Chomsky.
Sí que es verdad que en el año 88,
Noam Chomsky con Herman hacen otra publicación
y hablan de estrategias de manipulación informativa.
Coinciden, con las estrategias anteriores,
en que hay que aludir
a la emoción de las personas,
del público que recibirá la información
o en que, si tú controlas los medios y los medios están en pocas manos,
es más fácil la manipulación.
Pero hay una cosa muy interesante que hablan Noam Chomsky y Herman
y es...
que los medios de comunicación no presentan una realidad objetiva
tal y como es la vida misma, sino que hacen una representación
de lo que es la realidad.
Es una representación filtrada
por el propio medio
y por los propios dueños de los medios.
¿Cómo podemos ser más críticos al detectar una noticia falsa?
Una idea es seguir los siete puntos
del "Manual para combatir la desinformación"
del Servicio de Estudios del Parlamento Europeo:
comprueba el contenido, el medio de comunicación,
la autoría, las fuentes, las imágenes,
piensa antes de compartir, cuestiona tus propias ideas.
-Las redes sociales las tiene todo el mundo.
Hoy en día, por ejemplo, Donald Trump,
bueno, mientras tenía Twitter, ya no tiene,
pero hasta que tenía Twitter tenía muchísimos más seguidores
que la CNN o el "New York Times".
Sergio Ramos tiene más seguidores, o Messi o Cristiano Ronaldo,
que el Marca o el AS.
Pero Sergio Ramos o Messi no tienen la obligación de decir la verdad.
Tienen la obligación de venderse.
Nadie le pide a un deportista, a un político,
que diga la verdad. Sí se lo pedimos a los periodistas.
Por tanto, seguir a quien sea periodista solvente,
seguir medios solventes.
Y una vez que el medio nos pone delante de una fuente,
valorar qué fuente es esa.
Por eso, yo siempre digo
que en la universidad, en los distintos partidos, etc.,
es conveniente que el CV de la persona pueda ser accesible.
Es decir, que si alguien coge mi CV,
que está debajo de mi imagen, pueda "googlear" y ver quién soy.
Eso es importante porque, claro, lo que estamos viendo hoy en día
es que "cualquier cantamañanas" tiene muchísimos seguidores,
"influencers", etc., y tienen muchísimo impacto.
A mí me preocupa
un tipo de "fake new" y de información falsa y de bulos
que son los relacionados con la salud:
estos "influencers" que dicen
que te puedes quitar un herpes con una cáscara de limón.
Eso me da mucho miedo.
En otros tipos de terraplanismo, bueno,
no logro entender qué ventaja competitiva puede tener
que creas que la tierra es plana. Pero sí me da miedo
gente que no es solvente, sobre todo en el campo sanitario,
y está dando consejos por redes sociales, por YouTube,
o sea, por medios que no son los tradicionales.
Eso nunca lo verás en un medio tradicional.
Si un medio tradicional va a hacer un reportaje sobre el herpes labial,
va y entrevista a un dermatólogo, entrevista a un microbiólogo,
entrevista a gente que sabe de eso.
Esa es la gran ventaja y el valor del periodismo tradicional.
Hoy en día tenemos muchísimas fuentes alrededor,
muchísima información, y eso es un problema.
Es un problema y, desde mi punto de vista,
se tiene que solucionar y solo hay una manera:
no puede haber censura, no se puede limitar la libertad de expresión,
aunque yo sí creo que hay libertad de expresión, pero no de opinión.
Yo puedo opinar si el Barça es mejor o peor que el Real Madrid,
pero no puedo opinar sobre si hay que operar
del ligamento inferior interno, que no sé si existe,
a Cristiano Ronaldo. ¿Por qué? Tiene que ser un traumatólogo.
No todos podemos opinar de todo. A mí me parece importante
el hecho de que haya gente solvente que esté ahí,
pero también me parece
que la solución está en la educomunicación.
-Desde la UNED estamos intentando
tomar el reto de, en nuestras clases,
en nuestros proyectos de investigación,
trabajar sobre la inteligencia artificial,
sobre la desinformación,
sobre la manipulación informativa,
sobre estas cuestiones
que tanto afectan a nuestra sociedad.
De hecho, en el grupo de investigación Social Media
y Educación Mediática, Inclusiva y Ubicua
cuyo acrónimo es SMEMIU,
tenemos una línea de investigación específica.
Hemos hecho dos proyectos europeos importantes con otros países
que han sido Francia, Suecia y Rumanía.
En Francia, uno de los "partner" es la Agencia France Presse,
que ha desarrollado un "plug-in"
que se pone en el navegador de cualquier persona,
es gratuito, de una agencia estatal,
que detecta la manipulación en imágenes y en vídeos.
Es muy fácil, con la alfabetización lingüística que tenemos en general,
detectar si hay alguna manipulación en texto y tal,
pero no es tan fácil detectarlo en imágenes y en vídeos.
Ahí es donde nosotros nos incorporamos,
UNED se incorpora,
para trabajar el tema de la alfabetización mediática
de la población adolescente y joven.
-El "fact checking" es algo bastante sencillo.
Se llama, en castellano, verificación de hechos.
Normalmente se aplica a política. Es verificación de hechos políticos.
Simplemente es, igual que el periodismo, por ejemplo,
busca saber qué se ha dicho;
en este caso es una operación que va después.
Ya sabes qué se ha dicho. Ahora vamos a verificar
si lo que se ha dicho se ajusta a los hechos.
Se utilizan una serie de fuentes de datos, las más fiables posibles,
y se contrasta esa afirmación con los datos disponibles
para ver si, en efecto, eso es verdad, se ajusta a la realidad.
-Porque el método científico, es decir, ese método
donde nosotros no solamente hacemos una hipótesis,
sino que, además, intentamos de alguna manera
contrastar esa hipótesis mediante datos,
mediante experimentos, es un método
que realmente ha inspirado el método de verificación de un periodista.
El método de verificación no vamos a decir
que es un método científico como si fuera la física, pero sí es
un método que se basa en hipótesis, "creo que esto es así";
se basa en un contraste, "a ver quién sabe de esto,
a ver si este dato es cierto, etc.,
quién dice esto, por qué lo dice, etc.".
Esa verificación que hemos hecho los periodistas desde siempre
se basa y se inspira en el método científico.
A mí me parece relevante esa coincidencia.
Yo siempre lo comento,
que la primera sociedad científica del mundo
es la Royal Society en 1662
y el primer periódico es el "Daily Courant", de 1702.
Hay una relación en un momento
en el que en el s. XVII, principios del s. XVIII,
se quería buscar la verdad y hacerla pública y publicarla.
A mí me parece que es muy relevante.
Yo creo que el periodismo es la verdadera herramienta
que tenemos que utilizar todos
para navegar en este océano de desinformación.
Las denominadas "deepfakes" son imágenes fijas o en movimiento
totalmente manipuladas en las que determinados personajes
dicen cosas que realmente no han dicho
y hacen cosas que nunca han hecho.
Además, el abaratamiento de la inteligencia artificial
conlleva que cada vez sea más sencillo
falsificar un vídeo o una imagen.
-Las "deepfakes" son básicamente la suplantación,
en una imagen o en un vídeo,
de la cara de la persona o personas que están...
que están realizando diversas acciones en esos vídeos.
Bueno, no solo la cara, sino también incluso la voz.
En general, básicamente es eso,
pero se pueden realizar manipulaciones adicionales
e, incluso, que un vídeo o una imagen contenga
una cara sintética, una cara que no existe
generada por inteligencia artificial.
El concepto de "deepfake" apareció allá por el año 2017
cuando se realizaron los primeros vídeos relacionados
con la suplantación... con la suplantación de la cara.
A partir de ahí ha habido una explosión en esta temática
con la evolución de la tecnología,
de las técnicas y algoritmos de inteligencia artificial, etc.
Desde el mundo de la informática y la ciberseguridad
se pueden dar algunas pautas sobre su identificación.
¿Qué herramientas tecnológicas se usan en el análisis forense
para detectar que un vídeo está manipulado?
Examinar la información de control, metadatos que tiene,
que contiene ese contenido multimedia
para ver si ha sido alterado de alguna manera.
Y otras técnicas avanzadas
relacionadas con la edición de vídeo.
Esto de manera manual. También existen herramientas
que hacen uso de las técnicas de inteligencia artificial,
de algoritmos de "machine learning", de aprendizaje profundo,
"deep learning" o tradicionalmente conocido como redes neuronales
que pueden automatizar este proceso de análisis.
Bien es cierto que la tasa de acierto
para saber si una imagen o vídeo es "deepfake" o no
todavía es mejorable.
Lo ideal es llegar, si no a un 100 %,
a un 99,99 % en este sentido.
La exposición "Fake news. La fábrica de mentiras"
podrá visitarse hasta el 7 de enero de 2024
en la Fundación Telefónica en Madrid.